Weblogging opstod som en mulighed for almindelige mennesker at komme til orde og skabe dialog på nettet, i modsætning til de ofte meget ansigtsløse og neutrale en-vejs-kommunikations websites og gate-keeper kontrollerende medier.
På det seneste er der dog dukket en række næste ens-lydende blog-indlæg op fra forskellige blogs og nu altså igen (om Dansk Spil reklame). Det viser sig naturligvis at være betalte blog-indlæg (Pay Per Post), hvor bloggerne altså får et lille beløb for at omtale et produkt, firma eller tjeneste. Det kan jo næppe øge troværdigheden af disse bloggere, at vi andre engang i mellemrum skal støde på deres “sponsorerede” indlæg. Spørgsmålet er vel også hvad man skal svare til et reklame-blog-indlæg? Hvad er der at gå i dialog om? skal man diskuttere om reklamen er god eller dårlig? Til hverdag syntes jeg man har travlt nok med at fokusere og ikke forholde sig til reklamer – hvorfor skulle man pludselig skifte ben og gå “i dialog med en reklame”?
Betalt blogging konceptet har da også været heftigt kommenteret blandt bloggere, blog-rådgivere, PR-bureauer på det seneste, bla:
- Steven Snedker på Fagbladet XL om Råd du kan stole på?
- Christian Bogh hos BloggingPR om sponsorblogging
- Trine-Maria Kristensen fra Hovedetpaabloggen: Betalt blogging … er stadig ikke en god idé?
- Genstart og rock: Er betalte indlæg kedelige?
- Christian Levring Madsen hos GCI Mannov: Blogging i kapitalens samfund
- Christian Strand hos IUM interactive: Er betalt blogging luderjournalistik?
- Diskussion på Amino.dk om Bloggerwave
De fleste af ovenstående er da også ret skeptiske om værdien af at mudre sin blog til med betalte meninger. Heller ikke for de deltagende firmaer virker det særligt troværdigt – de anbefales i stedet at anvende muligheden for at gå i dialog via egne – og på andres – blogs, i stedet for som sædvanligt i andre medier at betale sig til omtale.
Herhjemme består markedet for betalt blogging altså bl.a. af Bloggerwave, som for nyligt opslugte pioneren Semoblog, hvor grundlæggeren Søren Riisager fortsætter med over i Bloggerwave.
En ny spiller på markedet er sbonsor, som åbner en af de nærmeste dage efter at have været i “private alfa” gennem sommeren. Sbonsors vinkel er en anelse anden, idet bloggerne inddrages mere fysisk – f.eks. ind og se en film – hjem og skriv om den, få et produkt foræret – skriv om det osv.
Diskussionen om at lade sig betale for at blogge/skrive kan da også gå i den helt anden grøft: dygtige og interessante Line P som blogger om sproget som Ordkløveren på Blogbogstaver, er netop begyndt at blogge for Politiken også, som Ordstyreren. Flot at hun nu kan udbrede sin viden om sproget via en større platform, men blog-land er ubarmhjertelig: Mygdal har allerede kaldt hende en blog-luder. Suk!
LineP
10. september 2007Tak for de pæne ord!! Men jeg er vist nødt til skyndsomt at tilføje, at Thomas’ bemærkning absolut bare var venskabeligt dril, der faldt i festligt lag. Den var slet ikke ondt ment.
Kim
10. september 2007Betalt blogging sætter da en blogs integritet i et andet lys, hvis bloggen ikke
1) gør opmærksom på at den har modtaget en telefon/Playstation/rejse til konference af annoncørerne
2) forholder sig kritisk til produktet
Hvis en blog agerer som en “anmelder” – fint nok for mig – hvis den blot (for sin egen skyld) husker ovenstående.
Og så skal virksomheden tænke sig om – og ikke invitere bloggere til at prøve et produkt som bloggerne ikke har noget som helst forudsætning / lyst til at have med at gøre. se her på Oschlags blog: http://tinyurl.com/yv8c4m
Stefan
10. september 2007Ja, Line, jeg tænkte og håbede nok at det var med et glimt i øjet.
Tveskov er dog allerede igang med en forretningsplan:
http://www.tveskov.com/blog/2007/09/er-blogluder-dot-dk-taget.htm
LineP
10. september 2007Hm Stefan – ja og jeg må sige, at jeg faktisk ikke deler Tveskovs humor i dette tilfælde.
tveskov
11. september 2007For god ordens skyld skal det siges at jeg har præciseret overfor Line at mit indlæg udelukkende drejede sig om det nye (og ganske sjove) ord “blogluder”, det var på ingen måde rettet mod Line som person. Jeg har undskyldt overfor Line at det kunne opfattes sådan og har opdateret indlægget.
Pingback:KommunikationsCast # 24